Teraz jest 29 mar 2024 07:22




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona
 Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ! 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 465
Lokalizacja: Olkusz
Post Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!

Czy aby na pewno? Niejeden z Was sobie pomyśłi...

No to może te wątpliwości rozwieje, ten schemat:


Obrazek

oraz fragment artykułu (link do całości poniżej cytatu):
Cytuj:
Wszystkie rozwinięte kraje europejskie już od dawna wykorzystują energię jądrową do produkcji energii elektrycznej. Dla takiego małego kraju jak Republika Litewska, jedna większa elektrownia jądrowa rozwiązuje większość problemów.

[Źródło: http://www.geoland.pl/dodatki/energia_l ... drowe.html ]



Oczywiście zaraz pojawią się posty z kontrargumentami, że są odpady, a przede wszystkim niebezpieczne i wogóle... Dlatego też przed napisaniem ich, przeczytajcie NAJPIERW co jest napisane poniżej... Katastrofa w Czarnobylu 1986 czy na dużą mniejszą skalę w Three Mile Island 1979 to kuriozum. Zaś inne drobne awarie w innych reaktorach nie wyrządziły żadnych zewnętrznych szkód...



Poniżej podam trochę wiadomości na temat reaktorów, pochodzące m.in. od naukowców z IPJ w Świerku, z którymi miałem przyjemność wiele porozmawiać na te tematy podczas wspólnej podróży do Czarnobyla w Lipcu 2009.




Co do odpadów to, sporo z nich może być powtórnie wykorzystywana w energetyce jądrowej, zaś te co się nie da przerobić, wcale nie muszą być od razu zakopywane, lecz można je umieścić w... reaktorze. Pod wpływem neutronów groźne długożyjące odpady transmutują się na inne pierwiastki, mniej niebezpieczne. Taki transmutowany odpad stanie się zupełnie nieszkodliwy nie po dziesiątkach tysięcy lat, lecz góra po trzystu. Dla porównania ile czasu rozkładać się butelka plastikowa po napoju wyrzucona bezmyśłnie na śmietnik? Obawiam się, że dłużej!


Co do samych reaktorów to warto wiedzieć, że na terenie Rosji czynnych jest wciąż co najmniej kilka reaktorów typu RMBK – i co? I nic! Nawet i te "straszydła" działają normalnie... Nie tylko dlatego, że steruje się nimi bardziej odpowiedzialnie, ale także dlatego, że wprowadzono w pozostałych po Czarnobylskiej katastrofie dodatkowe środki zabezpieczające: przede wszystkim zrezygnowano z grafitowych nasadek na prętach regulacyjnych z borem, które to w Czarnobylskim reaktorze doprowadziły do finalnych eksplozji: FIZYCZNEJ pary i CHEMICZNEJ tlenu i diwodoru (tj. zdysocjowanej pod wpływem wysokiej temp. wody). Żadnego jądrowego wybuchu tam nie było i nie mogło/może dojść do niego także i później – jak niektórzy tzw. "ek(o)sperci od wszystkiego" twierdzą...

Cytuj:
A DOKŁADNIEJ OBJAŚNIENIA:

Grafit np. w reaktorach RMBK jest moderatorem, który zmniejsza energię kinetyczną neutronów. Dlaczego jest potrzebny? Otóż szybkie neutrony, wyzwolone w wyniku rozszczepiania U-235 mniej wydajniej rozszczepiają kolejne, w odróżnieniu od spowolnionych moderatorem (tzw. termicznych) neutronów. W innych konstrukcjach reaktorów może być moderatorem inny czynnik np. woda, pewne metale, i inne substancje do tego nadające się...
Natomiast bor (może być też kadm, hafn, gadolin) działa odwrotnie: pochłania neutrony w znacznym stopniu – tym samym zmniejsza ich intensywność, a nawet zatrzymuje reakcje rozszczepiania...




Na szczęście prócz reaktorów typu RMBK, które nie są może nienajszczęśliwszym rozwiązaniem, głównie ze wzgledu na niestabilność na niskich mocach – są też inne rozwiązania... Bodajże najpopularniejszym w świecie jest reaktor wodny ciśnieniowy PWR z rosyjskim odpowiednikiem WWER.

W reaktorach PWR/WWER woda pod ciśnieniem jest i chłodziwem i moderatorem. Wieloletnia praktyka w wielu ośrodkach wykazała niezbicie, ze reaktory PWR/WWER są o wiele bezpieczniejsze od RMBK...

Cytuj:
A DOKŁADNIEJ MAŁA DYGRESJA:

Ten typ reaktora (tj. WWER) miał być zastosowany w Żarnowcu, więc do dziś dziwi mnie hasło wymyślone wówczas przez tzw. "e[/b]KOLOGÓW" "ŻARNOBYL" – przecież to nie miał być ten typ reaktora, do jasnej anielki! Oj nieuki z wAS "eKOLODZY" nieuki!


Prócz tych reaktorów warto wymienić też takie ciekawe konstrukcje jak PHWR – reaktor ...uwaga... kanałowy, ale mający jako moderator ciężką wodę (która choć droższa, lepiej spowalnia neutrony od tzw. "lekkiej" wody). Przykładowymi działającymi reaktorami typu PHWR są kanadyjskie CANDU...



A czy słyszeliście o samochodzie, który jadąc produkowałby np. z benzyny ropę? Bo ja nie... Ale są takie reaktory które to potrafią! Żeby już bardziej nie "mieszać" wam w głowach, nie będę wymieniać tu typów tzw. reaktorów powielających, które prócz energii produkują przy okazji... paliwo. Wystarczy że o nich tu wpomnę...



Czy grafit jest do lamusa?

Pewne zmiany konstrukcyjne reaktorów pozwalają przywrócić tej alotropowej odmianie węgla należną mu łaskę. Otóż w tzw. wysokotemperaturowych reaktorach np. HTR, moderatorem jest grafit, a chłodziwem... gaz, a dokładniej hel.

Ogromną zaletą reaktorów HTR w odróżnieniu od najczęściej używanych PWR jest to, że np. w reaktorach PWR w przypadku braku chłodzenia ciepło samych prętów stopi je po ok 1-2 minutach jak to się stało w Three Mile Island (na szczęście dodatkowe osłony chronią otoczenie przed skażeniem, których to osłon nie było oczywiście w Czarnobylu, i w konsekwencji wiadomo...). Natomiast przy braku czynnika chłodzącego w reaktorze HTR, czynnik roboczy w postaci nie prętów, lecz kulki grafitowe z wtopionymi pastylkami ditlenku uranu stopią się dopiero po... godzinie lub dłużej!

Tylko z uwagi na pewne trudności techniczne, a obecnie także pewnie i kryzys, nie powstało zbyt dużo tego typu reaktorów...


Bezpiecznie, bezpieczniej, najbezpieczniej...

Na koniec wspomnę, że inżynierowie pracując nad poprawianiem bezpieczeństwa reaktorów, skonstruowali już reaktory NATURALNIE BEZPIECZNE. Idea ich opierająca się na tzw. zasadzie P I U S (Proces Inherent Ultimate Safety) wykorzystuje prawa fizyki do: SAMOCZYNNEGO i NIEZAWODNEGO wyłączenia reaktora w przypadku zakłóceń oraz NIEZAWODNEGO chłodzenia rdzenia po wyłączeniu.
Przykładową konstrukcją zgodnie z tymi zasadami są reaktory typu SECURE. Skonstruowane są w ten sposób, że pojemnik z reaktorem wraz z systemem pomp i wymiennikami ciepła jest zamknięty w większym szczelnym basenie z wodą zmieszaną z borem (kwasem bornym). Pojemnik z reaktorem posiada u dołu i góry specjalne rurki, przez które w awaryjnych sytuacjach dostaje się woda z borem z zewnętrznego basenu. Gdy pompy oraz reaktor działają normalnie, woda z zewnątrz nie dostaje się; gdy przestają działac pompy lub reaktor za bardzo się nagrzewa się, woda z borem dostaje się do wewnętrznego zbiornika – hamuje reakcje rozszczepiania i reaktor SAMOCZYNNIE się wyłącza, ewentualnie w przypadku drobniejszych zakłóceń SAMOCZYNNIE wraca do równowagi...






Czy o tym wszystkim dowiedzielibyście się od "eKOLOGÓW?" Nie! Bo zamiast propagowania rzetelnej wiedzy na temat energetyki jądrowej, wolą snuć teorie spiskowe i wszelkiego typu "zamęt", w postaci różnego typu protestów dla tzw. "dobra ludzkości", a tak naprawdę, dla iCH i tylko iCH dobra... "Zamknąć Wszystkie Elektrownie Jądrowe!" Pewnie? A co macie w zamian? Na przykład "Ekologiczną" Elektrownię węglową? Widział ktoś taką? Bo ja nie!


Dlatego wg mnie ci tzw. "eKOLOGOWIE" WROGO NASTAWIENI WOBEC ENERGETYKI JĄDROWEJ, SĄ TYM SAMYM WROGO NASTAWIENI WOBEC PRZYSZŁOŚCI L U D Z K O Ś C I !


04 sie 2009 01:33
Zobacz profil

Dołączył(a): 23 kwi 2009 23:34
Posty: 366
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Cóż, świetny artykuł Andrzeju, aż trudno mi w tej chwili wymyślić czym by można go jeszcze uzupełnić ;)

W pamięć zapadło mi za to jedno stwierdzenie dr-a Rabińskiego: "To co było w Czarnobylu było może i jakoś działającym ruskim wynalazkiem, jednak z energetyką jądrową nie ma to nic wspólnego."

Trochę niepokojące jest że 11 takich reaktorów dalej funkcjonuje (z czego tylko 1 na Litwie jest jakby "pod kontrolą" - w sensie - że zostanie zamknięty dzięki UE, reszta na terenie Rosji będzie działać pewnie zanim nie wybuchnie/rozpadnie się...). W książce Igora Kostina "Czarnobyl - spowiedź reportera" można znaleźć fotografie i relacje z wydarzenia jakie miało miejsce w latach 90-tych - a mianowicie z wybuchu turbiny prądotwórczej w jednym z pozostałych bloków Czarnobyla. Jak to on określił, wrócił tam po kilku latach i zrozumiał - że nic się tam nie zmieniło, to dalej ta sama stara działająca elektrownia, te same problemy, te same zagrożenia. Obawiam się, że pomimo "starań" ruskich (cudzysłów powinien być tutaj chyba potrójny), pozostałe działające bloki są nadal piekielnie niebezpieczne, i jedynie olbrzymi strach pracowników i pilnowanie przez władze, plus nieinformowanie reszty świata o "incydentach" w tych elektrowniach utrzymuje je do dzisiaj przy życiu, bez wypadków.


04 sie 2009 23:55
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 04 lut 2009 11:46
Posty: 303
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
ZESTAWIENIE POLSKIECH INWESTYCJI ENERGETYCZNYCH

Do 2010 roku uruchomione zostaną nowe bloki energetyczne:
ZE „PAK” - Pątnów II - 464MW (testy rozruchowe trwają od 29 lutego 2008),
PKE Elektrownia Łagisza - 460MW (synchronizacja na początku 2009 roku),
BOT Bełchatów – 850MW (uruchomienie w roku 2010).
Łącznie będą produkować 1774MW.

Jednocześnie zapowiadane są nowe inwestycje w postaci elektrowni węglowych i gazowych mające powstać do roku 2020:
ENERGA (do 2015 roku) – 1600MW (blok węglowy w Ostrołęce oraz elektrociepłownie na gaz ziemny i gurdon - Gdańsk),
ENEA – 2000 MW (bloki węglowe do roku 2015),
Elektrownia Rybnik – 1000MW (blok węglowy),
RWE – 800 MW (blok węglowy do roku 2016),
Vattenfall – 460MW (blok węglowy do roku 2015),
TAURON - 1600MW (bloki węglowe w Jaworznie III i Blachowni oraz gazowy w Stalowej Woli - plany do roku 2020),
PGE – 1200MW (dwa bloki węglowe w Opolu oraz blok na węgiel brunatny w Turowie).
Planowana produkcja energii to:
bloki na węgiel kamienny - 7460MW
bloki na węgiel brunatny - 400MW
bloki combi na gaz ziemny - 800MW
Łącznie 8660MW.

Do roku 2020 zapowiadane są także inwestycje w energetykę atomową:
Ignalina - 900 MW - uruchomienie w 2016 roku,
Planowane przez rząd dwie elektrownie o mocy 3200MW każda.
Łącznie 7300MW.


Inwestycje w rodzimą energię atomową stoją pod znakiem zapytania. Nie ma konkretnych ustaleń w sprawie naszego w projekcie EJ Ignalina, a zapowiedzi uruchomienia dwóch polskich elektrowni z czterema blokami do roku 2020 jest nierealne.

... miłego dnia :)

_________________

http://picasaweb.google.pl/mrmaszin
http://www.chomikuj.pl/maszin
http://boincstats.com/search/all_projec ... 0c4e999c1a


Pijcie dzieci, płyn Lugola. To jest ruska coca cola !!!


09 sie 2009 20:04
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 mar 2011 21:35
Posty: 375
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Mam pytanie odnośnie tych nasadek grafitowych, o których wspomniał Pan Andrzej - czy w sumie wyszło na to że okazały się one niepotrzebne ( wiadomo iż reaktor posiadał wiele wad konstrukcyjnych i był budowany ''na szybkiego'' )? Czy w innych elektrowniach nie trzeba było wprowadzać dodatkowych modyfikacji po ich usunięciu? Czyli ogólnie mówiąc - czy reaktor RMBK w Czarnobylskiej EJ mógł teoretycznie pracować stabilnie bez nich? :roll:

_________________
Obrazek
http://www.youtube.com/watch?v=K1I-Z85IKLQ
Pripyat 2011 - strefa zero


28 wrz 2011 01:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 465
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
tng napisał(a):
Mam pytanie odnośnie tych nasadek grafitowych, o których wspomniał Pan Andrzej - czy w sumie wyszło na to że okazały się one niepotrzebne ( wiadomo iż reaktor posiadał wiele wad konstrukcyjnych i był budowany ''na szybkiego'' )?

(...)


Gdy pręt regulacyjny/awaryjny był ponad rdzeniem, w jego kanale znajdowała się u góry para, u dołu woda, którą trzeba było wpierw wypchnąć — bo inaczej pręty te opuszczałyby się jeszcze wolniej — i po to zastosowano te nasadki grafitowe, tzw. wypychacze.

    Cytuj:
    Obrazek
    Źródło: atom.edu.pl


    gdzie po prawej oznaczono wpływ części rdzenia na obniżenie "" lub wzrost "+" mocy ze względu na:
    ██ — wysoki przekrój czynny na pochłanianie neutronów dla 113-Cd, tj. Kadmu 20647 b
    ██ — nieduży przekrój czynny na pochłanianie neutronów dla wody 0.332 b
    ██ — minimalny przekrój czynny na pochłanianie neutronów dla grafitu 0.00353 b


Materiał wypychacza mógłby być z innej substancji — ale żeby nie doszło np. do "zakleszczenia" wypychacza, toteż współczynnik rozszerzalności cieplnej powinien być zbliżony do rozszerzalności cieplnej grafitu (moderatora reaktora). Radzieccy inżynierowie wybrali więc na materiał wypychacza najprostsze, co nie zawsze oznacza najlepsze rozwiązanie: także grafit.

Podczas normalnej pracy reaktora RBMK, gdy moc reguluje się stopniowo — wypychacze grafitowe, choć lokalnie zwiększają moc w danej części rdzenia, to ta zmiany nie powodują awarii (częściową kompensację wzrostu mocy uzyskuje się wówczas poprzez wyparowanie wody)

Inaczej było podczas tego feralnego testu z 26.IV.1986 r. Wówczas wtedy chcąc przeprowadzić test, parametry pracy reaktora zostały sztucznie zmienione i m.in. moc zmieniano skokowo — wyłączono nawet w tym celu wiele układów bezpieczeństwa i samoczynnej regulacji.

W praktyce więc obecność grafitowych wypełniaczy mogła się przyczynić do niekontrolowanego wzrostu mocy, gdyż parametry reaktora RBMK w CzAES zbliżyły się zbyt mocno do granicy utraty stabilności.
Jednakże i bez tych grafitowych wypełniaczy, mogło przypuszczalnie wówczas dojść do awarii:

  • pręty wsuwały się dosyć wolno: 18-22 sekund, tymczasem moc reaktora mogła się znacznie zwiększyć już w ciągu kilku sekund

  • największy wzrost mocy był u dołu rdzenia, toteż opuszczanie prętów od góry nie miało dużego wpływu na spadek mocy, a grafitowe wypełniacze (zwiększające dodatkowo moc) wpierw znalazły się w rejonie gdzie moc w rdzeniu już była największa

  • wysoka temperatura grafitu, wynosząca 750°C, a więc całkiem już blisko niebezpiecznego progu 1200°C, kiedy woda może ulec zdysocjowaniu na tlen i wodór, zarówno w reakcji z cyrkonem koszulek paliwa jak i grafitem moderatora


Parametry pracy reaktora RBMK uległy niebezpiecznemu rozchwianiu — chociażby przez to że znajdujący się w nim moderator grafitowy powoduje przy wzroście mocy rdzenia również dalszy wzrost mocy: neutrony są wciąż skutecznie spowalniane przez grafit, a część z nich nie jest pochłaniana przez wodę, więc sumarycznie jest ich coraz więcej...

...a zatem moderator grafitowy działa na zasadzie dodatniego sprzężenia zwrotnego.


W reaktorach PWR/VVER/BWR wzrost mocy rdzenia powoduje odparowanie wody, która jest nie tylko i wyłącznie chłodziwem (jak w RBMK), ale również moderatorem — zmniejszenie ilości moderatora samoczynnie zmniejsza moc, gdyż neutrony nie są wówczas spowalniane i ilość rozszczepień u-235/Pu-239 gwałtownie spada, co zmniejsza moc...

...gdyż moderator wodny działa na zasadzie ujemnego sprzężenia zwrotnego.



tng napisał(a):
(...)

Czy w innych elektrowniach nie trzeba było wprowadzać dodatkowych modyfikacji po ich usunięciu? Czyli ogólnie mówiąc - czy reaktor RMBK w Czarnobylskiej EJ mógł teoretycznie pracować stabilnie bez nich? :roll:


Po awarii CzAES w pozostałych Radzieckich tego typu elektrowniach jądrowych wprowadzono następujące modyfikacje, poprzez:
  • zwiększenie liczby prętów kontrolnych z 211 do 236
  • zwiększenie liczby prętów kontrolnych sterowanych manualnie z 30 do 45
  • choć to istotnie podniosło koszty paliwa, to zwiększono wzbogacania paliwa z 1,8% do 2,4% U-235, aby wypalać je ze zwiększoną ilością neutronów, co ułatwia ich pochłanianie i zmniejsza stopień "+" sprzężenia zwrotnego moderatora
  • skrócenie czasu wprowadzania głównych prętów kontrolnych z 18 do 12 sekund
  • zainstalowanie systemy szybkiego opuszczania prętów — SCRAM




Więcej na temat przyczyn i przebiegu awarii CzAES, można przeczytać tu:
Czarnobyl — przyczyny


28 wrz 2011 10:42
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 05 mar 2011 21:35
Posty: 375
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Andrzej ( nie mówię ''Pan'' żebyś się nie denerwował :lol: ) dzięki za jak zwykle wyczerpującą odpowiedź i materiały do czytania. Twoja wiedza powala mnie na kolana - normalnie czapki z głów! Obrazek . Co nieco się rozjaśniło, ale i tak o niektórych terminach występujących w tekście pierwszy raz słyszę. Naprawdę trzeba mieć ''głowę na karku'' żeby sterować takim reaktorem..

_________________
Obrazek
http://www.youtube.com/watch?v=K1I-Z85IKLQ
Pripyat 2011 - strefa zero


28 wrz 2011 12:41
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 465
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Dziękuję i cieszę się, że przydają się te informacje... Jeżeli chodzi o sterowanie reaktorem, to głownie zwraca się uwagę, na wielkość i rozkład przestrzenny wydzielanej mocy cieplnej w rdzeniu — decyduje to o maksymalnej temperaturze paliwa wewnątrz koszulek paliwowych i ich samych.
Jest to ważne ze względu zarówno aspektu bezpieczeństwa, jak i ekonomicznego. Doprowadzenie do stopienia rdzenia oznacza nie tylko (potencjalne) zagrożenie radiologiczne otoczenia, ale bezpowrotnie tracony jest reaktor, a jego dekontaminacja (odkażanie) i Decommissioning (rozbiórka) są bardzo, bardzo kosztowne...

Kolejnymi ważnymi aspektami w sterowaniu reaktorem jądrowym jest kontrola prędkości przebiegu reakcji (tzw. reaktywność reaktora) i możliwość jej zmiany.

Reaktory jądrowe są specyficznym rodzajem cieplnego źródła energii, w którym ilość paliwa jest w zasadzie stała — moc reguluje się zmieniając np. położenie prętów regulacyjnych, które wpływają na zmiany wielkości strumienia neutronów, czyli intensywność reakcji łańcuchowej.

Dana kaseta paliwowa przebywa w rdzeniu nawet do kilku lat, a przez cały czas jej kampanii zmienia się jej skład izotopowy, wpływający na parametry mocy.
Wraz z jego "wypalaniem" zmniejsza się ilość U-235, co tylko częściowo kompensowane jest powstawaniem i rozszczepianiem Pu-239 — zwiększa się za to z czasem ilość produktów rozszczepienia U-235/Pu-239, z których część z nich ma niekorzystny wpływ na bilans neutronów w rdzeniu, gdyż je silnie pochłania: są to tzw. "trucizny reaktorowe". Zarówno zmiana składu izotopowego paliwa, jak również długotrwałe narażenie kaset paliwowej na duży strumień ciepła i neutronów, wymusza m.in. przeprowadzanie co pewien czas wymiany części paliwa...

Dlatego też w pracy reaktora ma znaczenie także i czaso-okres wymiany kaset paliwowych i kolejność wymieniania ich, po to by było zoptymalizowane oraz jak najbardziej maksymalne wykorzystanie paliwa.

...o tych i wielu innych aspektach muszą pamiętać energetycy jądrowi.





Na szczęście jeśli chodzi ogólnie o energetykę jądrową na świecie, to ma ona naprawdę za sobą BARDZO DUŻE DOŚWIADCZENIE.

Gdyby przemnożyć ilość czasu jaki przepracowały reaktory
(lata 50. ub.w. — dziś) przez ich sumaryczną ilość – okazałoby się, że przepracowały one dotąd:


ponad 14500 reaktoro-lat!

Z czego tylko wydarzyły się 3 (słownie TRZY) bardzo poważne wypadki jądrowe: TMI, Czarnobyl, Fukushima...

Cytuj:


02 paź 2011 20:21
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 gru 2011 13:44
Posty: 8
Lokalizacja: Szczecin
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
Panie Andrzeju mam pytanie odnośnie rektorów o których pan pisał typu SECURE. Chodzi mi dokładnie o to czy zostaną one zastosowane w ewentualne wybudowanych EJ w Polsce? Znając życie "bezpieczniejszy" typ reaktorów zapewne (chyba że się mylę) jest droższy. I jeszcze jedno,czy mógłby pan wymienić ewentualnie jakiego typu (jeżeli istnieją już takie założenia) reaktory mogą być zainstalowane w Polskich EJ?


28 gru 2011 07:43
Zobacz profil

Dołączył(a): 11 lis 2009 12:36
Posty: 186
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
oczywiście że

RBMK-1000


28 gru 2011 07:50
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 465
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Elektrownia Jądrowa w Polsce potrzebna OD ZARAZ!
darekpt napisał(a):
oczywiście że

RBMK-1000



ZSRR nigdy nie chciała się zgodzić na budowę RBMK-1000 w którymś państw "demoludów"
(Polska, Czechosłowacja, Jugosławia, itd.) — choć były niekiedy kierowane zapytania o taką możliwość...

RBMK dlatego są Litwie i Ukrainie (dziś wszystkie zamknięte), ale gdy je budowano były to ówczesne Radzieckie Republiki.
(w sumie terytorium ZSRR)

Powód?

ZSRR, nie życzyła sobie, aby "pod jej bokiem", któryś z krajów satelickich produkował militarny pluton!

Bowiem konstrukcja RBMK pozwala — w odróżnieniu do VVER/PWR/BWR — na częstą wymianę paliwa = ewentualna możliwość produkcji militarnego plutonu. Prócz tego konstrukcja RBMK jest bardziej skomplikowana i trudniejsza w obsłudze niż VVER, które to VVER-y zaoferowano m.in. Polsce do "Żarnowca".




    Pzy okazji, chciałbym poruszyć kwestię jednego z "mitów" o cywilnej energetyce jądrowej, iż podobno
    VVER/PWR/BWR
    -y — mają służyć zakamuflowanie do produkcji "bomb":

      Choć w reaktorze, prócz podstawowych reakcji rozszczepiania U-235 dochodzi też w pewnym (mniejszym) stopniu do powstawania plutonu z U-238.
      Jednak aby pluton nadał się do celów militarnych musi zawierać praktycznie czysty izotop Pu-239: minimum 92%, a minimalną (najlepiej prawie żadną) ilość domieszek niekorzystnych Pu-240, Pu-241...
      Jeszcze "pół biedy" jest w przypadku Pu-240 — bo w chwili eksplozji jądrowej i on może się rozszczepiać, choć zbyt duża jego zawartość wpływa już niekorzystnie na moc wybuchu — ale Pu-241 dla wojskowych ma, że tak powiem, dwie "paskudne" cechy: krótki okres połowicznego rozpadu=duża ilość generowanego ciepła, ale przede wszystkim chodzi w nim o bardzo wysoki współczynnik Samorzutnych Rozszczepień
      (ang. SF — Spontaneus Fissions).
      Podczas eksplozji jądrowej wszystko musi być idealnie skoordynowane: ładunki wybuchowe ściskające wnętrze Bomby-A muszą wybuchnąć jednocześnie, a fale uderzeniowe muszą zostać ukształtowane w taki sposób, by dokonały implozji wnętrza, a nie wyrzutu. Sam ładunek jądrowy ulega detonacji dopiero wtedy, gdy odpowiednia jego część osiągnie gęstość nadkrytyczną — wówczas to następuje detonacja mająca ogromną siłę = co najmniej dziesiątkom tysięcy ton TNT (kt TNT).
      Zbyt duże "zanieczyszczenie" ładunku plutonu w Pu-241, powoduje to, że przez jego zjawisko SF, dochodzić może do rozszczepień ładunku, zbyt wcześnie, nim większa jego część osiągnie gęstość nadkrytyczną. Zamiast więc skoordynowanej łańcuchowej reakcji, w której wykładniczo zwiększa się ilość kolejnych pokoleń neutronów i kolejnych aktów rozszczepień — jest wtedy wiele chaotycznych mini-łańcuchowych "reakcyjątek", wyzwalające naraz nieduże ilości energii — Bomba-A staje się wóczas "atomowym niewypałem".

      Natomiast w długo "wypalanym" paliwie VVER/PWR/BWR, pluton zawiera zbyt małą % ilość Pu-239 (rzędu np. 60%), a zbyt dużą proporcjonalnie % zawartość Pu-240, Pu-241 (sumarycznie dochodzącą do ~40%) — aby się udało zbudować skuteczną broń.
      Warto też wiedzieć, że separacja plutonu z "wypalonego", a więc wówczas już silnie promieniotwórczego paliwa, to bardzo żmudny proces, wymagający wielu skomplikowanych chemicznych procesów oddzielających od siebie zmieszane ze sobą w "wypalonym" paliwa: uran—produkty rozszczepienia—aktynowce—pluton... "Tego" się nie da zrobić w domu!





Brr... Zmieńmy temat, bo osobiście nie przepadam pisywać o militarnych zastosowaniach energii jądrowej

hudini83 napisał(a):
Panie Andrzeju mam pytanie odnośnie rektorów o których pan pisał typu SECURE. Chodzi mi dokładnie o to czy zostaną one zastosowane w ewentualne wybudowanych EJ w Polsce? Znając życie "bezpieczniejszy" typ reaktorów zapewne (chyba że się mylę) jest droższy. I jeszcze jedno,czy mógłby pan wymienić ewentualnie jakiego typu (jeżeli istnieją już takie założenia) reaktory mogą być zainstalowane w Polskich EJ?


Większe koszty małych elektrowni jądrowych, związane są głównie z tzw. "efektem skali", po prostu zwykle większe jednostki o dużej mocy — są ekonomiczniejsze. Bywa jednak tak, że nie potrzeba tych 1500 MW mocy (EPR),

Jeśli chodzi o reaktory SECURE, to byłyby rzecz jasna małymi jednostkami. Opisana propozycja szwedzkiej firmy ASEA-Atom ma moc cieplną 200 MWth, bądź w innej wersji 400 MWth — i w jej przypadku mogłyby służyć jako jądrowe ciepłownia z dwoma obiegami: pierwotnym i wtórnym, gdzie dopiero do wtórnego obiegu jest podpięta (przez wymiennik ciepła) rozdzielcza sieć cieplna.

Pierwszą korzyścią byłaby znaczna oszczędność surowców kopanych: np ciepłownia węglowa tej samej mocy potrzebuje 130000 t węgla rocznie, tymczasem w SECURE wymieniałoby się 1.3 t paliwa rocznie (ok. 1/10 całkowitego wsadu).
Drugą korzyścią byłaby ochrona środowiska: ciepłownia węglowa tej samej mocy wytwarza 20000 t popiołów rocznie (i inne "upominki"), w SECURE rocznie produkowałoby się 2 t odpadów promieniotwórczych — które cały czas oddzielane są od środowiska.


Natomiast nieduże reaktory energetyczne, również spełniające opisane wcześniej opisane wymagania, też są w ofercie niektórych dostawców energetyki , np. "IRIS" Westinghause-a: 1000 MWth/335 MWe.



Jednakże nie można dzielić "skóry na niedźwiedziu" — wpierw Polska w ogóle musi zacząć JAKIKOLWIEK program jądrowy — na razie będą to duże jednostki, mające na celu zapełnić to "dziurę energetyczną" północnej Polski, a potem na te mniejsze jednostki zdecydują się może np.konkretne przedsiębiorstwa...

...jednakże żeby wogóle DO CZEGOKOLWIEK DOSZŁO, to najpierw powinno zmienić się nastawienie społeczeństwa polskiego do energetyki jądrowej.

Biorąc po uwagę, to jakie są impulsywne, wręcz zapałczywe reakcje społeczne w Gąskach: :twisted: :twisted: :twisted:
Być może będą podobne w pozostałych miejscowościach, gdzie wstępnie planowane są ewentualne lokalizacje EJ — dziś sam teraz uważam, że to co swego czasu napisałem te ponad 2.5 roku temu MA NIKŁE SZANSE, ABY SIĘ SPEŁNIĆ.


28 gru 2011 11:41
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 17 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL