|
Teraz jest 28 kwi 2024 03:38
|
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki
Autor |
Wiadomość |
predatoraf2
Dołączył(a): 08 kwi 2011 15:04 Posty: 1042 Lokalizacja: Serce umierającej gwiazdy
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Nie budujmy nic bo UFO i tak wszystko zepsuje. Ludzie, podejdźmy do tematu poważnie. A jak już chcemy dyskutować to Panowie będący przeciwko poznajcie choćby podstawy działania elektrowni jądrowej Skoro EMP spali układ zasilania elektrowni, to spali wszystko na świecie, taka musiała by być moc energii wyrzuconej przez słonce. EJ są tak zabezpieczone, żeby wygasić rdzeń bez użycia energii (automatyczne zalewanie rdzenia wodą itd) Nawet jak by rdzeń zaczął się topić to co? Zadaniem obudowy bezpieczeństwa jest zatrzymanie całego syfu wewnątrz. W elektrowniach układy bezpieczeństwa są dublowane, jak zawiedzie system 1, to włącza się 1', potem 2, 2' i tak dalej. Każdy kolejny model EJ jest rozwijany technicznie, przecież ludzie, którzy to stawiają nie chcą katastrofy, Panowie to, że się obawiacie to normalna rzecz, my (zwolennicy) nie twierdzimy, że jest to rozwiązanie idealne, nikt nam nie płaci za propagowanie atomu, mamy własne mózgi. Po prostu po zapoznaniu się z dziesiątkami informacji, mówimy TAK dla atomu. O wielu rzeczach się nie mówi w wiadomościach ogólnych (tv, radio) Nie można od tak, przejść na wiatraki i panele, nie dość, że pochłaniają one ogromne połacie terenu to jeszcze destabilizują sieć energetyczną. Zieloni mówią, że Niemcy przeszli i tyle, temat w mediach ucichł. Ale dzisiaj już wiemy, że Niemcy wbili sobie nóż w plecy bo sieci energetyczne nie są przystosowane do pracy pod farmy wiatrowe i tak jak pisałem, czekają ich wyłączenia prądu. Mógłbym pisać i pisać, ale nie lubię, nie umiem klecić ładnych zdań. Dlatego jak ktoś jest zainteresowany tematem to: http://poznajatom.pl/forum/ Każda opcja od technologii dzisiejszych do przyszłościowych (fuzja, energia z kosmosu itd) zostały przerobione.
_________________ Dawne konto: predatoraf Data rejestracji: Któryś tam kwiecień 2009 http://wyprawyleona.pl
|
06 gru 2012 19:18 |
|
|
Kaaarol
Dołączył(a): 18 lut 2011 23:27 Posty: 547 Lokalizacja: KrK
|
Re: Bezpieczeństwo EA
x-ray napisał(a): ja dodam, że wystarczy większe wyładowanie na słońcu żeby zakłócić lub kompletnie wyłączyć prąd na ziemi (co zresztą sami naukowcy przyznają i co ma się wydarzyć prędzej czy później), a co za tym idzie awaria zasilenia chłodzenia reaktorów zwłaszcza tych starszych. Tak że faktycznie wygląda na to, że dużo do katastrofy nie potrzeba. Jest wiele czynników które mogą doprowadzić do tragedii a konsekwencje są śmiertelne i nieodwracalne. Na forum można też znaleźć post o biernych i czynnych systemach bezpieczeństwa (te pierwsze działają niezależnie od człowieka czy prądu), i do tego na pewno brak prądu jest jedną z pierwszych rzeczy nad którą się myśli projektując systemy bezpieczeństwa, a już pomijając temat, reaktor sam produkuje prąd potrzebny do zasilania chłodzenia
_________________ Czy wszyscy z tyłu są?
|
06 gru 2012 23:21 |
|
|
mikus86
Dołączył(a): 31 lip 2011 15:56 Posty: 176 Lokalizacja: Sosnowiec/Prypeć
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Majkel0030 napisał(a): Dalszy ciąg przeniesionego wątku z viewtopic.php?f=3&t=13&start=1750Im więcej elektrowni atomowych tym większe prawdopodobieństwo wypadku skażenia - i to jest fakt jak sam napisałeś jak im więcej samochodów tym większy procent zanieczyszczenia powietrza, z tym, że skażenie radioaktywne to śmierć kolego. Skażenie radioaktywne to śmierć tak? Byłem w strefie 4 razy Panie Kolego i nie zauważyłem tej śmierci a wręcz przeciwnie - przyroda "kwitnie". Niesamowita ilość zwierząt żyjących w strefie daje do myślenia. Nie mają one dwóch głów czy sześciu rąk tak jak jest to opisane w tych "zielonych księgach". W strefie pracuje też kilka tysięcy ludzi i nie narzekają na zdrowie. Nie twierdzę że promieniowanie w ogóle nie szkodzi ale pytam się gdzie ta śmierć???to Twoje WYOLBRZYMIANIE??? No ale Ty zapewne wiesz lepiej pomimo tego że nie byłeś, nie widziałeś. Twoja wiedza opiera się na tych oto "zielonych księgach". Poczytaj więcej literatury na ten temat tylko nie takiej sponsorowanej przez Greenpeace. Jedno mnie tylko ciekawi - jakie korzyści mają panowie i panie z Greenpeace że wypisują takie brednie!!!! Sprawa kolejna Panie Kolego a mianowicie twierdzisz że skażenie radioaktywne to śmierć a skażenie powietrza to niby nie???OBALAM TWÓJ MIT !! Skażenie powietrza prowadzi do ocieplenia klimatu, ocieplenie klimatu do topnienia lodowców.....a dalej nie trzeba chyba tłumaczyć.....totalna zagłada....Może kiedyś to do was dotrze - energia jądrowa to najlepsze rozwiązanie (mowa tu o Polsce). Co do Twojego lęku przed elektrowniami atomowymi - bardzo blisko granic Polski jest kilka siłowni jądrowych. A jakby tak któraś z nich 'pierdyknęła'?? Zasypiasz spokojnie z tą myślą? Ja tak!!! Bo prawdopodobieństwo przysłowiowego 'pierdyknięcia' w tym rejonie świata gdzie nie ma tsunami, trzęsień ziemi itp... jest praktycznie niemożliwe!!!
|
07 gru 2012 09:58 |
|
|
Majkel0030
Dołączył(a): 02 gru 2012 23:10 Posty: 22
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Nic dziwnego, że po ponad 30 lat po katastrofie odrodziło się życie. Promieniowanie od lat jest na poziomie do przyjęcia. A jeżeli chodzi o tak dużo ilość populacji różnych gatunków zwierząt nie ma nic wspólnego z promieniowaniem a z wysiedleniem ludzi. Zwierzęta mają cisze spokój i pod dostatkiem pożywienia. Ale to nie znaczy, że są zdrowe i nie chorują na nowotwory. A tak pyzatym dla czego wysiedlono tylu ludzi, skoro skażenie według ciebie nie stwarza zagorzenia dla życia człowieka ?. A mimo tego ile dzieci zmarło na raka tarczycy ? ilu ogólnie ludzi ? mówi się że nawet około miliona. Ale skoro ty twierdzisz, że ilość osób znikoma - tz. że jesteś zwolennikiem propagandy dawnego związku radzieckiego. Był również gdzieś link na forum, że z powodu wybuchu w Fukushimie przebadanych 100 dzieci 48% miało znacznie podwyższony poziom Jodu w tarczycy. Ile z nich zachoruje - dowiemy się za kilka lat. Nawet dziecko z podstawówki wie, że promieniowanie działa szkodliwie na organizm człowieka. Skoro sądzisz inaczej to proponuje cofnąć się do podstawówki.
dodam, że moje spostrzeżenia opierają się na faktach a nie na żadnych ugrupowaniach Greenpeace czy co to wg jest. zdaj sobie w końcu sprawę z tego, że zwolennicy atomu to entuzjaści energetyki jądrowej i lobbyści żyjący z wprowadzenia programu energetyki tu chodzi o ZYSKI !! a nie o bezpieczeństwo więc będą pisać oraz zaprzeczać faktom ile się da. Za elektrownie które powstaną być może w Polsce będą spłacać jeszcze twoje dzieci !!
|
09 gru 2012 15:29 |
|
|
predatoraf2
Dołączył(a): 08 kwi 2011 15:04 Posty: 1042 Lokalizacja: Serce umierającej gwiazdy
|
Re: Bezpieczeństwo EA
"Ale to nie znaczy, że są zdrowe i nie chorują na nowotwory" To są zdrowe, czy nie? Podaj źródło odpowiedzi.
"A tak pyzatym dla czego wysiedlono tylu ludzi, skoro skażenie według ciebie nie stwarza zagorzenia dla życia człowieka?" Wysiedlono na pokaz, władza chciała pokazać, że dba o obywatela, dzisiaj już wiemy, że skażenie było dopuszczalne i ewakuacja nie była konieczna, ALE wtedy władze o tym nie wiedziały i ludzi ewakuowali.
"A mimo tego ile dzieci zmarło na raka tarczycy ? ilu ogólnie ludzi ?" W takim razie odpowiedz mi na to pytanie, no i podaj źródło informacji.
"Mówi się że nawet około miliona" A ja mówię, że 2mln, wierzysz mi? Pewnie nie, to czemu wierzysz innym?
"Był również gdzieś link na forum, że z powodu wybuchu w Fukushimie przebadanych 100 dzieci 48% miało znacznie podwyższony poziom Jodu w tarczycy.Ile z nich zachoruje - dowiemy się za kilka lat." Może jedna, może nikt? Wybacz, ale nie da się tego określić, równie dobrze czynnikiem może być inny związek. "Nawet dziecko z podstawówki wie, że promieniowanie działa szkodliwie na organizm człowieka. Skoro sądzisz inaczej to proponuje cofnąć się do podstawówki." To co piszesz to teza Hermanna J. Muller'a. Problem polega na tym, że dopiero jak dostał Nobla, okazało się, że to tylko założenia, jego dalsze badania wykazały, że to kłamstwo, ale po co się przyznawać i tracić nagrodę? Zacytuję wikipedię:
Z ujawnionej w 2011 roku przez profesora Edwarda Calabresego korespondencji, którą opublikowano w Archives of Toxicology wynika jednoznacznie, że także sam Muller w 1946 roku znał wyniki badań zaprzeczających jego teorii. Tezie o szkodliwości małych dawek promieniowania przeczyły badania amerykańskiego genetyka Curta Sterna, które w swoich pracach oraz noblowskim wykładzie Muller świadomie pominął
"dodam, że moje spostrzeżenia opierają się na faktach a nie na żadnych ugrupowaniach Greenpeace czy co to wg jest. " Tylko, że te fakty podaje Greenpeace, nie musisz być ich fanem.
Chciałbym, żeby mi płacili za popieranie EJ
_________________ Dawne konto: predatoraf Data rejestracji: Któryś tam kwiecień 2009 http://wyprawyleona.pl
|
09 gru 2012 16:06 |
|
|
Majkel0030
Dołączył(a): 02 gru 2012 23:10 Posty: 22
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Hitler też miał zwolenników którym nie płacono, i to ilu. teraz rozumiesz ?, właśnie o to chodzi przyczyniacie się do rozwoju tej niebezpiecznej energetyki tak jak ludzie Hitlera do wojny. Kilka osób potrafiło Was przekonać, ale się nie dziwie Adolf był jeden.
|
09 gru 2012 16:25 |
|
|
staszeka
Dołączył(a): 19 lut 2011 20:58 Posty: 1658 Lokalizacja: Kraków
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Majkel0030 napisał(a): Hitler też miał zwolenników którym nie płacono, i to ilu. teraz rozumiesz ?, właśnie o to chodzi przyczyniacie się do rozwoju tej niebezpiecznej energetyki tak jak ludzie Hitlera do wojny. Kilka osób potrafiło Was przekonać, ale się nie dziwie Adolf był jeden. Ale na spokojnie - wymień jeszcze raz po kolei w punktach możliwie w jak najmniejszej liczbie punktów swoje argumenty przeciwko EJ. A my się do nich ustosunkujemy. Aha i jeszcze polecam przeczytać to.
_________________ Мертвой листвою укрылась вся земля. За стеной деревьев спрятались дома. В этот город не вернутся никогда. Dozymetry: Biełła, Polaron Pripyat, Graetz X50 ZS, RADtriage50, Terra P, DP-75 W Zonie: Kto by to liczył - pewnie ponad 100 dni
|
09 gru 2012 18:00 |
|
|
predatoraf2
Dołączył(a): 08 kwi 2011 15:04 Posty: 1042 Lokalizacja: Serce umierającej gwiazdy
|
Re: Bezpieczeństwo EA
A ja myślę, że się nie dogadamy, bo zwolennicy podają argumenty, a przeciwnicy tylko: Nie bo nie, albo atom jest zły i kropka.
_________________ Dawne konto: predatoraf Data rejestracji: Któryś tam kwiecień 2009 http://wyprawyleona.pl
|
09 gru 2012 20:04 |
|
|
ViZ
Dołączył(a): 20 maja 2011 19:50 Posty: 92
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Majkel0030 napisał(a): Hitler też miał zwolenników którym nie płacono, i to ilu. teraz rozumiesz ?, właśnie o to chodzi przyczyniacie się do rozwoju tej niebezpiecznej energetyki tak jak ludzie Hitlera do wojny. Kilka osób potrafiło Was przekonać, ale się nie dziwie Adolf był jeden. http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_GodwinaWłaśnie przegrałeś dyskusję. Dziękuję i pozdrawiam.
|
09 gru 2012 20:25 |
|
|
predatoraf2
Dołączył(a): 08 kwi 2011 15:04 Posty: 1042 Lokalizacja: Serce umierającej gwiazdy
|
Re: Bezpieczeństwo EA
Viz rozwaliłeś mnie tym
_________________ Dawne konto: predatoraf Data rejestracji: Któryś tam kwiecień 2009 http://wyprawyleona.pl
|
09 gru 2012 20:39 |
|
|
|
Kto przegląda forum |
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 48 gości |
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|