Re: Eksplozja w elektrowni atomowej w Japonii.
rangiz napisał(a):
Ostatnie pytanie bardzo ciekawe, rzekłbym kluczowe.
Odpowiedź na to pytanie można znaleźć w innym wątku tego Forum:
Jak długo chłodzi się paliwo?Uzupełniając wypowiedź
Pana dr Marka Rabińskiego pozwolę sobie skomentować tego bloga jednym zdaniem
„Papier wszystko zniesie, ekran komputera też...”a tutaj rozwinięcie powyższej tezy:
Sytuacja w EJ Fukushima jest wciąż poważna i usuwanie jej skutków zajmie wiele lat, jednakże na str. Bloga Exignorant-a, jest IMHO sporo uproszczeń, m.in.
Cytuj:
(...)Naukowcy twierdzą, że istnieje 70% prawdopodobieństwo, że w bieżącym roku Fukushimę nawiedzi trzęsienie ziemi o sile 7.0 [...] Biorąc pod uwagę fakt, że ekspert nuklearny Arnie Gundersen mówi, iż trzęsienie ziemi o sile 7.0 lub większej może spowodować załamanie całej struktury zbiornika(...)
Jak pewnie pamiętają Państwo, siła tragicznego dla Japonii trzęsienia ziemi z 11.III.2011 r., wynosiła 9.0 lub wg. niektórych szacunków 9.1... Ponieważ Skala Richtera jest skalą logarytmiczną, różnica siły trzęsienia o magnitudzie 7.,względem 9. — NIE OZNACZA, to trzęsienie 7.0 jest tylko 2× słabsze od 9.0, lecz:
różnica jest rzędu 1000× między trzęsieniem ziemi 7.0, a 9.0
bądź
różnica jest rzędu 1413× między trzęsieniem ziemi 7.0, a 9.1
oczywiście budynki Bloków F-1 są oczywiście uszkodzone, ale warto zwrócić uwagę, że eksplozje mieszanki piorunującej wodoru spowodowała przede wszystkim zniszczenia zewnętrznej osłony (kliknij żeby powiększyć):
ale nie dotyczy to samej konstrukcji betonowej...
BTW — tak przedstawia się budowa bloku, typ BWR MkI — czyli takiego jak w uszkodzonej EJ F-1:
...a tak wyglądał stan tego nieszczęsnego basenu "wypalonego" paliwa z Bloku4 w maju 2011, kiedy to ogólna sytuacja elektrowni była z pewnością gorsza niż obecnie (filmik YouTube):
Cytuj:
(...)W celu uniknięcia poważnych emisji promieniowania, pożarów i ewentualnych eksplozji, musi być przeniesione w ciężkiej, wypełnionej wodą, ochronnej konstrukcji do suchych silosów. Jako że nigdy wcześniej czegoś podobnego nie próbowano(...)
Hmmm.... Ciekawe, bo przeładunki "wypalonego" paliwa znajdującego w basenie do specjalnych pojemników transportowych, są normalną procedurą w EJ:
Jednakże faktem jest, że w przypadku uszkodzonego bloku F-1, ta procedura będzie utrudniona, ale nie niemożliwa do przeprowadzenia — chociażby zdalnie sterowanymi urządzeniami — gdyż np. tą metodą swego czasu z TMI-2 udało się przecież usunąć stopiony rdzeń po awarii z 1979 r.
Cytuj:
(...) Około 134 milionów kiurów stanowi cez-137 – ilość 85 razy większa od emisji cezu-137 podczas katastrofy w Czarnobylu, według szacunków Narodowej Rady Ochrony Radiologicznej (NCRP). Całkowity zapas zużytego paliwa paliwa reaktorów na terenie elektrowni Fukushima Dai-chi zawiera prawie połowę łącznej ilości cezu-137 jaki według szacunków NCRP został wyemitowany przez wszystkie atmosferyczne testy broni jądrowej, Czarnobyl oraz światowe zakłady przetwarzania (~ 270 milionów kiurów lub ~9,9 E+18 Bekereli). [...] Wielu czytelnikom może być trudno uzmysłowić sobie rzeczywiste znaczenie tej liczby, ale możemy łatwo zrozumieć, co oznaczałoby emisja cezu-137 85 razy większa niż w Czarnobylu. Zniszczyłaby środowisko świata i naszą cywilizację. Wykracza to poza obszar debat na temat energii atomowej. To kwestia naszego przetrwania.(...)
No tak... Z jednej strony podano, że łącznie WSZYSTKIE prętów we wszystkich rdzeniach, basenach i przechowalnikach (a więc również tych, które nie stanowią aż takiego zagrożenia jak Basen Bloku4), zawiera 134 MCi Cs-137, z drugiej strony podano że i tak już do środowiska, przez testy jądrowym JUŻ SIĘ DOSTAŁO 270 MCi Cs-137, z czego gros już w latach 50. i 60. ub.w., kiedy to wówczas USA i ZSRR przeprowadzały nawet setki prób (termo)jądrowych rocznie, więc tym samym z sugestii owego Bloga, wynika że nasi dziadkowie i ojcowie nie powinni przetrwać, nieprawdaż?
BTW: warto wiedzieć tak przy okazji, że aktywność cezu-137 jest dosyć duża, gdyż już fizyczna ilość 1 grama tegoż izotopu ma aktywność 87 Ci (3,2 E+12 Bq)...
==================================================
Na koniec dodam, że Basen 4. Bloku zawiera 135 ton "wypalonego" paliwa — dla porównania: w awarii Czarnobyla stopieniu uległo ~190 ton paliwa RBMK, zaś na podst. danych UNSCEAR2000 szacuje się że do atmosfery w 1986 r. uwolniło się w sumie ~391 MCi (~1,5 E+19 Bq) wielu różnych izotopów.
Szczęśliwy wówczas układ wiatrów dla Kijowa — odległego o ok.100 km na południe od CzAES — oznaczał wówczas zrezygnowanie z konieczności ewakuacji (choć rozważano taką ewentualność w przypadku stolicy ówczesnej republiki sowieckiej, a dziś niepodległej Ukrainy).
Czy w przypadku spełnienia się "czarnego scenariusza" z Bloga Exignorant's-a będzie konieczna ewakuacja Tokio, które jest oddalone o ponad 200 km od Fukushima-1? Na to pytanie w 100% odpowie tylko czas i jak przebiegać będą dalsze losy Fukushima-1