Teraz jest 19 lis 2019 14:21




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 9 ] 
 Wybuch jądrowy w Czarnobylu?! 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 451
Lokalizacja: Olkusz
Post Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
Temat ewentualności wybuchu jądrowego w Czarnobylu, był już poruszany pokrótce na niniejszym Forum: "TUTAJ", jednak temat ten IMHO wymaga na tyle szczegółowego omówienia, zbyt obszernego na końcową część tamtejszego wątku, dlatego też umieściłem go jako nowy temat.

Wiele osób oglądało rzecz jasna film pt. „Bitwa o Czarnobyl”...


W 33. minucie tego filmu opowiada się "o możliwości kolejnego wybuchu, tym razem o sile wielu Mt TNT któryby zmiótłby nawet Mińsk" (sic!). Ilustrowane to jest oczywiście Grzybem Atomowym.

Choć wielu z Państwa początkowo może się z tym nie zgodzić, to niestety jednak tak naprawdę film POPULARNO-naukowy "Bitwa o Czarnobyl" (z naciskiem na POPULARNO) nie powinno się traktować jako źródło opiniotwórcze... Owszem jest w nim trochę wiadomości nt. Awarii Czarnobyla, ale bardziej są to ciekawostki, niż rzetelna wiedza...


O RÓŻNICACH MIĘDZY BOMBĄ JĄDROWĄ A REAKTOREM...

Otóż Uran-238 w typowych elektrowniach energetycznych ma wzbogacenie rzędu 3-5% w rozszczepialny izotop Uran-235. Natomiast Uran używany w elektrowni Czarnobyl miał nawet przed włożeniem do rdzenia jeszcze mniejsze wzbogacenie, bo zawierał 1,8% rozszczepialnego izotopu Uran-235 – wartości rzędu kilku procent są za małe, by DOWOLNA ILOŚĆ paliwa mogła spowodować wybuch jądrowy.

Dla porównania: "LittleBoy" co spadł na Hiroszimę miał ok.80% wzbogacenie w 235-U.

Procent wzbogacenia uranu 235-U w reaktorze, a w bombie jądrowej — napisał(a):
Obrazek


Ani masa 1,4 tony wzbogaconego paliwa o wzbogaceniu 1,8% nie wybuchnie , ani nawet wszystkie ok. 190 ton tego paliwa też, bo... MASA KRYTYCZNA DLA TAK NISKIEGO WZBOGACENIA WYNOSI
NIESKOŃCZONOŚĆ
!

Załącznik:
Komentarz: Wykres z wykładu Pani dr Bogumiły Mysłek-Laurikainen (IEA); Warszawa 20-09-2008.
critical-mass.gif
critical-mass.gif [ 107.36 KiB | Przeglądane 12230 razy ]





Owszem, reaktor RMBK był reaktorem powielającym, a więc produkującym Pluton-239 i było go w rdzeniu sporo, tylko że też ten Pluton nie może osiągnąć masy (nad)krytycznej, bo powstaje on jako niewielkie "inkluzje" wewnątrz paliwa (przypomina ono tym samym wyglądem jakby salami). Wypalane krótko paliwo to było potem przetwarzane w zakładach "Jupiter" w Prypeci.

Mikroskopowy obraz paliwa MOX, ilustruje jak mogą wyglądać inkluzje Plutonu w pastylkach paliwa — napisał(a):
Obrazek
(Źródło: Wikipedia)


Możliwe, że gdy paliwo się stopiło i przez pewien czas było płynne – te inkluzje się mogły tu i tam połączyć. Pluton ma prawie dwa razy niższą temperaturę topnienia (640°C) i nieco większą gęstość (19.9 g/cm3) od Uranu (odpowiednio: 1135°C i 19.1 g/cm3). Musiałoby się jednak połączyć dużo, dużo więcej tej masy niż w typowej bombie aby doszło do niekontrolowanej reakcji łańcuchowej, gdyż podawana w literaturze masa krytyczna Plutonu ok. 10 kg dotyczy najlepszego kształtu sferycznego ładunku, na dodatek ściśniętego dodatkowo detonacją otaczających go ładunków wybuchowych wraz z dodatkową warstwą tzw. reflektora neutronów – SĄ TO WARUNKI NIE MOGĄCE SIĘ SPEŁNIĆ TAM POD SARKOFAGIEM.

Nawet spełniając powyższe warunki, nie tak łatwo jest zrobić "JĄDROWE BUM!": ładunek jądrowy musi być w znacznym stopniu oczyszczony z wszelkich substancji, mogących przeszkodzić w niekontrolowanej reakcji łańcuchowej...

Na str. 61 Prezentacji Pana T.Hilczera: http://www.staff.amu.edu.pl/~zfd/p_hil/ej08.ppt
pokazany jest wykres zmian zawartości izotopów Plutonu w paliwie jądrowym w trakcie jego "wypalania" które określa się wartością tzw. megawatodni na kg (MWd/kg) – inaczej mówiąc: im dłużej paliwo się znajduje w reaktorze, tym więcej w nim niepożądanych "zanieczyszczeń", by to paliwo dało się zastosować militarnie...

Wiąże się to z tym, że JEDYNY NADAJĄCY SIĘ MILITARNIE Pluton-239 powstaje po zdarzającym się w pewnych warunkach przyłączaniu neutronu do jadra Uranu-238 (powstaje z niego Neptun-239, a potem Pluton), jednak takie same zjawisko może się zdarzyć też z Plutonem: neutrony o pewnych energiach bowiem nie rozszczepiają Plutonu, przez co część jego jąder może z czasem przyłączać kolejne neutrony i przemieniać się kolejno w: Pluton-240, 241, 242...

Reaktory RBMK miały służyć w razie potrzeby do "wypalania" krótko paliwa – max. 2 MWd/kg – i uzyskiwania w miarę czystej frakcji Plutonu-239...
Jednak w 1986 r. tego nie zrobiono i paliwo było tam "wypalane" dłużej: 10 MWd/kg, skutkiem czego jego kompozycja przedstawiała się następująco:

porównanie składu izotopowego ''plutonu reaktorowego'' i ''plutonu militarnego'' — napisał(a):

Proporcja izotopów Plutonu w reaktorze RBMK przed awarią:

█████████▌     238-Pu: 0,3%
▐█████████▌     239-Pu: 62%
▐█████████▌     240-Pu: 28%
▐▌████████▌     241-Pu: 7%
█████████▌     242-Pu: około 3%



Dla porównania Pluton militarny powinien mieć taki oto skład:

█████████▌     238-Pu: śladowa ilość %
▐█████████     239-Pu: 92%
▐▌████████▌     240-Pu: 7%
█████████▌     241-Pu: ok. 1%
█████████▌     242-Pu: śladowa ilość %


Porównując zawartość nierozszczepialnego Plutonu-240, tym razem wówczas w RMBK paliwo było "wypalane" zbyt długo, by ten Pluton-239 był w miarę wolny od Plutonu-240, więc i z tego powodu wybuch jądrowy NAM NIE GROZI, tym bardziej że nawet 26 kwietnia 1986 r, doszło w Bloku IV do...

...WYBUCHU FIZYCZNEGO PARY i CHEMICZNY WODORU

Nie wdając się w szczegóły, które można przeczytać chociażby w niniejszej publikacji:

http://www.ekologika.pl/cp/ea/kubowski/ ... yl2007.pdf

w wyniku znacznego wzrostu mocy reaktora ponad normę i temperatury wewnątrz rdzenia, doszło do podwójnej eksplozji: fizycznej pary i chemicznej wodoru pochodzącego m.in. ze zdysocjowanej pod wpływem wysokiej temperatury wody (pow. 2200°C). Wodór powstawał też z reakcji chemicznych katalizowanych temperaturą, gdy woda stykała się z rozgrzanymi koszulkami cyrkonowymi prętów, a przede wszystkim z rozgrzanymi ponad miarę blokami grafitowego moderatora. Eksplozja wodoru zniszczyła:reaktor, dźwig przeładunkowy paliwa nad nim, a co gorsza dach hali – skutkiem czego na zewnątrz, wydostało się kilka ton paliwa uranowego, a do atmosfery wyemitowanych zostało co najmniej kilkadziesiąt kg wysokoaktywnych radionuklidów, z których niektóre z nich mogą był łatwo przyswajalne przez organizmy, a są to m.in. 131-I, 137-Cs, 90-Sr. Choć ten izotop jodu niebawem przekształcił się w stabilny izotop Ksenonu, to niestety ok. połowa pierwotnej ilości Cezu i Strontu pozostała w skażonych nimi rejonach do dziś...

Według Raportu UNSCEAR-2000
(„ANNEX J: EXPOSURES AND EFFECTS OF THE CHERNOBYL ACCIDENT(s.518)
Można oszacować z danych podanych w tabelach, iż całkowita aktywność radionuklidów w rdzeniu wynosiła w czasie pracy reaktora 1.47e+20 Bq (Bq=Bekereli, tj. przemian jądrowych na sekundę), zaś do atmosfery wydostała się część radionuklidów o aktywności 1.46e+19 Bq (11% aktywności rdzenia). (Tamże s.519)
Oznacza to, że tuż po awarii, pozostała aktywność w rdzeniu nadal wynosiła aż
1.32e+20 Bq...


WYBUCH JĄDROWY NAM NIE GROZI, ALE...

...niestety wnętrze Sarkofagu to wciąż "Bomba Ekologiczna", której stan ciągle musi być nadzorowany i monitorowany, a Sarkofag kryjący szczątki Bloku IV wymaga ciągłego dozoru i bieżących napraw.

Wnętrze Sarkofagu dawnego Bloku IV to obszar zaledwie ok. 0,008 km2, gdzie jest wciąż zgromadzone dziś co najmniej kilkadziesiąt kg (choć po Awarii było ok. 181 kg) wysoce aktywnych radionuklidów pochodzących z rozszczepień 235-U, jak również kilkaset kg transuranowców, a przede wszystkim aż 190 ton paliwa Uranowego.

Trzeba pamiętać, że ilość danego rodzaju odpadów promieniotwórczych nie jest adekwatna z ich sumaryczną aktywnością...
...bowiem łączna aktywność tych kilkuset ton paliwa uranowego to ok. 1.56e+13 Bq.
Jest to tylko 0.0035% aktywności tych kilkudziesięciu kg wysokoaktywnych radionuklidów (4.47e+17 Bq) oraz 0.025% aktywności kilkuset kg transuranowców (6.27e+16 Bq)...

Tak więc 24 lata później naturalnie zachodzący proces rozpadu, a w niektórych przypadkach przemiana promieniotwórczych izotopów w stabilne, zmniejszyła aktywność w resztkach rdzenia do 5.10e+17 Bq (ok. 1/260 pierwotnej wartości) – choć jest to "nieco" mniej niż przedtem, to jednak przebywanie wewnątrz Sarkofagu jest wciąż śmiertelnie niebezpieczne!

Pomimo niebezpieczeństwa Pracownicy CzAES pilnują pod nadzorem MAEA by jak najmniej "tego radioaktywnego badziewia" wydostawało się na zewnątrz: już w 2008 roku zakończono prace nad załataniem wszelkich istotnych uszkodzeń dachu Sarkofagu (naprawy wymagało 84m2 z 450m2 dachu). Obecnie trwają prace nad przygotowaniem terenu pod budowę tzw."Łuku": ale nim rozpocznie się budowa nowej Osłony: teren wokół Sarkofagu wymaga m.in. oczyszczenia radiologicznego oraz usunięcie porzuconego sprzętu i wszelkich elementów przeszkadzających w planowanej budowie.
Po skończonej budowie Osłony nad dotychczasowym Sarkofagiem, będzie w końcu możliwe usunięcie gruzu i odpadów radioaktywnych do zbudowanych w międzyczasie Przechowalników, jak również planowana jest długotrwała rozbiórka ("decommissioning") pozostałych Bloków ogromnego kompleksu elektrowni CzAES – zakończyć się ma ona w 2065 r.
Aktualną sytuację związaną chociażby z bieżącymi pracami remontowymi Sarkofagu można śledzić na Oficjalnej Stronie CzAES: http://new.chnpp.gov.ua/news.php?lng=ru


ŹRÓDŁA INFORMACJI

Do przy pisaniu art. korzystałem z następujących źródeł:

http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf
http://www.staff.amu.edu.pl/~zfd/p_hil/ej08.ppt
http://atom.edu.pl/index.php/bezpieczen ... racja.html
http://www.ekologika.pl/cp/ea/kubowski/ ... yl2007.pdf
http://www.hse.ubc.ca/rad/calc/calcframe.htm
http://www.1728.com/decayexp.htm
http://ie.lbl.gov/toi/nucSearch.asp

Z.Celiński, Energetyka Jądrowa, PWN 1991


25 paź 2010 21:27
Zobacz profil

Dołączył(a): 16 wrz 2011 19:38
Posty: 3
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
To mój pierwszy post na tym forum, więc witam wszystkich serdecznie :)
Andrzej_K napisał(a):
Porównując zawartość nierozszczepialnego Plutonu-240, tym razem wówczas w RMBK paliwo było "wypalane" zbyt długo, by ten Pluton-239 był w miarę wolny od Plutonu-240, więc i z tego powodu wybuch jądrowy NAM NIE GROZI, tym bardziej że nawet 26 kwietnia 1986 r, doszło w Bloku IV do...

Mam pytanie: czy Pu-240 rzeczywiście jest nierozszczepialny? Na stronie http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq6.html (która jest dla mnie wyrocznią jeśli chodzi o broń i materiały nuklearne) można znaleźć:
Cytuj:
Pu-240 is actually fairly fissile, somewhat more so than U-235.

Duża zawartość Pu-240 jest szkodliwa z innego, można powiedzieć zupełnie odwrotnego powodu.
Proszę o wyjaśnienie autora tematu.


16 wrz 2011 19:50
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 kwi 2008 08:31
Posty: 979
Lokalizacja: Warszawa (+Świerk)
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
Dokładnie to, że jest praktycznie nierozszczepialny, zostało tam wyartykułowane.
"Pu-240 is actually fairly fissile, somewhat more so than U-235" czyli "Pu-240 jest praktycznie bardzo słabo rozszczepialny, nawet jeszcze mniej niż U-235".


19 wrz 2011 08:00
Zobacz profil

Dołączył(a): 16 wrz 2011 19:38
Posty: 3
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
Widzę małe luki w znajomości angielskiego...
fairly - dosyć
somewhat more - nieco bardziej
Zapraszam innych użytkowników forum do dyskusji i wyjaśnienia tematu.


19 wrz 2011 17:19
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 kwi 2011 15:04
Posty: 1021
Lokalizacja: Serce umierającej gwiazdy
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
W tłumaczeniu: "Pu-240 jest całkiem rozszczepialnych, nieco bardziej niż U-235"

Widocznie Pan Andrzej się trochę pomylił i tyle. Chociaż z drugiej strony powołując się na wiki to dopiero pluton 241 jest rozszczepialny

_________________
Dawne konto: predatoraf :P Data rejestracji: Któryś tam kwiecień 2009
http://wyprawyleona.pl


19 wrz 2011 19:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 451
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
runio napisał(a):
(...)

Proszę o wyjaśnienie autora tematu.



Z góry przepraszam za zwłokę, ale z przyczyn osobistych nie mogłem szybciej odpowiedzieć...

A oto moje wyjaśnienie — mam nadzieję że nie będzie ono nazbyt „specjalistyczne”...





Pu-240, a reaktor:

W przypadku fizyki reaktorowej Pu-240, ma znaczenie głównie jako izotop źródłowy do produkcji Pu-241 — z któregoż prócz rozszczepień, samorzutnie powstaje też powszechnie wykorzystywany w technikach jądrowych Am-241.
Jeśli natomiast chcemy określić jaki wkład energii podczas kampanii paliwowej reaktora wnoszą dane izotopy rozszczepialne — rzecz jasna, uwzględniając przy tym ilości i przekroje czynne na rozszczepienie danych izotopów — to okazuje się bowiem, że rozszczepialność Pu-240, jest bardzo nikła; i to nawet dla neutronów termicznych!
(tj. o energii ~0.025 eV)

Oznacza to w praktyce, iż IMHO więcej ciepła generuje promieniotwórczość produktów rozszczepienia w reaktorze, niż wszystkie rozszczepienia Pu-240; z resztą rzadziej zachodzące, niż w przypadku U-235/Pu-239,241...

Przyjrzyjmy się, jakie są przekroje czynne różnych izotopów:
    Kod:
               Przekrój czynny        Przekrój czynny        Przekrój czynny
                na absorpcję            na wychwyt          na rozszczepienie
              neutronu 0.025 eV     (wszystkie rodzaje)
                    {σ a}                 {σ c}                   {σ f}

    U-233          576 [b]                45 [b]                 531 [b]
    U-235          683 [b]                99 [b]                 584 [b]
    U-238            3 [b]                 3 [b]                   0.000012 [b]
    Pu-239        1017 [b]               270 [b]                 747 [b]
    Pu-240         289 [b]               289 [b]                   0.059 [b]
    Pu-241        1374 [b]               362 [b]                1012 [b]


    Uwaga:    {σ a} = {σ c} + {σ f}
              dla zwiększenia czytelności tabeli,
              nie podałem przekrojów czynnych na rozpraszanie {σ s}

              [b] - barn — jednostka przekroju czynnego: 1 [b] = 1e-24cm²

Warto wiedzieć, że z punktu widzenia fizyki reaktorowej, jeżeli dane jądro ma przekrój czynny dużo poniżej 1 [b] na neutrony o danej energii, to te neutrony przelatują przez nie praktycznie swobodnie — mówiąc obrazowo: jądro jest dla tych neutronów praktycznie „PRZEŹROCZYSTE”...






Pu-240, a bomba "A":

Przed omówieniem tego tematu, kilka słów wyjaśnień, tak „à propos”...

Tytułowy artykuł: „Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!” —starałem się tak napisać, by był zrozumiały dla każdego — myślę, że nawet dla ucznia z podstawówki...
Dlatego też co trudniejsze tematy, starałem się napisać w popularno-naukowy sposób — niestety wygląda na to, wynikły z tego niekiedy zbyt duże uproszczenia...


Przykład jak trudno jest spopularyzować fizykę jądrową: jak "łopatologicznie" wytłumaczyć, że w specyficznych warunkach nawet Uran-238 jest ROZSZCZEPIALNY, jednak prawdopodobieństwo tego zjawiska jest praktycznie zerowe w przypadku reaktora, natomiast w ładunkach termojądrowych trójfazowych jest już istotne i wielokrotnie zwiększa przez to moc eksplozji (pod wpływem neutronów prędkich, a szczególnie w temperaturze setek milionów stopni jądra U-238, ulegają rozszczepieniu)

...jednak dla osób nie obeznanych z tematyką fizyki jądrowej i reaktorowej, przeczytanie, że Uran-238 też czasem dałoby się rozszczepić, spowoduje panikę — no przecież w reaktorze jest jego mnóstwo!


Przypomnę cytat:

Cytuj:
Pu-240 is actually fairly fissile, somewhat more so than U-235.


i owszem zgadza się, gdyż dla neutronów prędkich przekrój czynny na rozszczepienie, w przypadku:
    Pu-240 = 1.3 [b]
    U-235   = 1.2 [b]

...ale sama wartość przekroju czynnego jest ważną, ale nie jedyną cechą materiału rozszczepialnego, który ma się nadać lepiej lub gorzej do budowy broni.


Wracając do Pu-240, to z punktu widzenia militarnego dałoby się zbudować z niego TEORETYCZNIE ładunek jądrowy, ale potrzeba do tego kilkanaście razy więcej tegoż materiału rozszczepialnego, niż potrzeba przy użyciu jego izotopowego "sąsiada", tj. Pu-239.



Oto masy krytyczne ładunków jądrowych w zależności od typu — najniższe występują, gdy ładunek ma kształt kuli i materiał rozszczepialny jest czystym metalem, a nie tlenkiem tegoż:
    Kod:
               Ilość nukleonów      Postać kuli metalicznej      Postać kuli metalicznej
                  w jądrze             bez moderatora               bez moderatora
                                     oraz bez reflektora             z reflektorem
                [Z]   [N]                 neutronów                    neutronów

    U-233        92   141                  16.5 kg                       7.3 kg
    U-235        92   143                  49.0 kg                      22.8 kg
    Pu-239       94   145                  10.0 kg                       5.4 kg
    Pu-240       94   146                 158.7 kg                     148.4 kg
    Pu-241       94   147                     —                          6.0 kg


Diametralna różnica masy krytycznej Pu-240, a sąsiednich z nim izotopów plutonu wynika, z tego że ma m.in. PARZYSTĄ liczbę neutronów, istotne jest też, aby izotop był rozszczepialny przez neutrony o dowolnej energii musi mieć niższą energię potrzebną do rozszczepienia od energii wiązania na nukleon — przykłady:
    Kod:
                            Energia wiązania              Energia potrzebna
                               na nukleon                 do rozszczepienia

    Pu-239                      7.56 MeV                      5.00 MeV
    U-233                       7.59 MeV                      6.00 MeV
    U-235                       7.59 MeV                      6.50 MeV

    dla porównania:
    U-238                       7.57 MeV                      8.00 MeV

Większa niż 7% ilość Pu-240 w ładunku jądrowym plutonowym stanowi dla Wojskowych problem z innego powodu. Bardzo ciężkie jądra ulegają czasem samorzutnemu rozszczepieniu
(SF — Self Fission), gdyż elektrostatyczne odpychanie ponad 90. protonów w ich jądrach, jest trudniej kompensowane przez krótkozasięgowe silne oddziaływania jądrowe między nukleonami.

Zjawisko samorzutnego rozszczepienia, przebiega podobnie do tego sztucznie indukowanego rozszczepienia neutronem (termicznym lub prędkim). Jądro rozpada się na fragmenty i emituje przy tym m.in. kilka neutronów...

W przypadku Pu-240, prawdopodobieństwo zajścia zjawiska (SF) jest kilkadziesiąt tysięcy razy większa niż w przypadku Pu-239. Istotne jest też, że Pu-240, ma prawie 4× większą aktywność właściwą od Pu-239, co też stwarzałoby dodatkowe problemy z ładunkiem:
  • podstawowy problem: podczas tworzenia masy nadkrytycznej, dodatkowe neutrony z reakcji SF mogą spowodować ZBYT WCZESNĄ reakcję łańcuchową, w tylko niewielkiej części ładunku — skutkiem czego może dojść do eksplozji jądrowej, ale znacznie słabszej niż gdyby ładunek uległ rozszczepieniu w (prawie) całej objętości.
  • Cząstki alfa emitowane przez izotopy uranu/plutonu, mogą powodować emisję dodatkowych niepożądanych neutronów w reakcji z materiałami otaczającymi ładunek (beryl, aluminium) — ta sama ilość izotopu Plutonu o krótszym czasie półtrwania (Pu-238, Pu-240, Pu-241), emituje dużo więcej cząstek alfa — niż Pu-239, czy U-235.
  • bywa też konieczne odprowadzanie ciepła z przemian promieniotwórczych z materiału ładunku: zatem im krótszy okres półtrwania danego izotopu, tym większa jego aktywność właściwa i więcej generowanego ciepła...


    ...z powyższych powodów np. Pu-241 zupełnie się nie nadaje na ładunek jądrowy, choć wystarczy go do tego kilka kg — czyli tyle samo jak Pu-239.

    Na dodatek już w ciągu kilku lat, ładunek Pu-241 by się nie nadawał do „odpalenia”, gdyż zawierałby za dużą ilość samoczynnie powstających izotopów, takich jak Am-241 i pochodne (podobny problem jest ze specjalnymi ładunkami jądrowymi typu "Boosted", gdzie stosuje się niewielką ilość Trytu — który ma okres półtrwania 12 lat — w celu wzmocnienia siły wybuchu bomby "A")


    Kod:
                  Okres             Aktywność           Ilość/kilogram      Prawdop.
               półtrwania           właściwa              samorzutn.       samorzutn.
                               [kilogram izotopu] *)    rozszczep./sek.    rozszczep.

    U-233     159,200 lat        358,200,000,000 Bq             <22     <0.00000000006
    U-235 703,800,000 lat             79,990,000 Bq               0.006  0.00000000007
    Pu-239     24,110 lat      2,300,000,000,000 Bq               7      0.000000000003
    Pu-240      6,561 lat      8,433,000,000,000 Bq         480,681      0.000000057
    Pu-241         14 lat  3,812,000,000,000,000 Bq  95,300,000,000      0.000025


    _________
    *) Warto pamiętać, że w kilogramie izotopu znajduje się
    ok. 2,500,000,000,000,000,000,000,000 (~2.5e+24) atomów




20 wrz 2011 14:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 09 mar 2011 22:45
Posty: 791
Lokalizacja: Lublin
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
"W nocy, kiedy wydarzył się wypadek, satelita amerykański sfotografował moment wybuchu."
Igor Kostin

Ma ktoś te zdjęcie? Jakoś nie widziałem go podczas moich poszukiwać danych o strefie. :|

_________________
Mój kanał na YouTube
Gdzie byłem w Strefie i co widziałem - mapa
Pobyty w Strefie: [05.04.2013] [02-05.06.2014] [19-23.10.2015] [21-24.03.2017] [18-25.07.2018]
Co daje łącznie: 408 godziny (21 dni)


23 wrz 2011 19:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 451
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
EDIT 26.X.2019 — AKTUALIZACJA NIEDZIAŁAJĄCYCH DZIŚ LINKÓW


Irydius napisał(a):
"W nocy, kiedy wydarzył się wypadek, satelita amerykański sfotografował moment wybuchu."
Igor Kostin

Ma ktoś te zdjęcie? Jakoś nie widziałem go podczas moich poszukiwać danych o strefie. :|


EDIT: nie skasowałem tego fragmentu tekstu — zostawiam go w celach archiwalnych — choć obecnie film na kanale YouTube został usunięty ze względu na wykryte przez NG Channel złamanie praw autorskich do publikacji ich produkcji… Tuż po 8 minucie (dokładniej po 8:10) jest wspominane że satelita szpiegowski sfotografował CzAES zaraz po awarii:

http://www.youtube.com/watch?v=l9zL4Qr2Xn0Obrazek
Źródło: YouTube

Niestety rzetelność tego filmu dokumentalnego pozostawia bardzo wiele do życzenia: przykładem jest symulacja komputerowa, w której pokazano wybuch z 26.IV.1986 — tylko że w symulacji już JEST SARKOFAG :lol: , a na dodatek wybucha... BLOK III, a nie IV :lol: :lol: :lol:


Również pokazywane w powyższym filmiku zdjęcie nie jest z pewnością z tego satelity szpiegowskiego, jest to jedno z pierwszych zdjęć zrobionych przez satelitę cywilnego z serii LANDSAT 5, dnia 29.IV o godz. 9:45 rano czasu Kijowskiego — oto one:



Jak widać jeszcze wtedy trwał dość silny pożar i emisja radionuklidów...


Natomiast jakiekolwiek zdjęcie z satelity szpiegowskiego typu KH-11 (który zrobił wspomniane przez Kostina zdjęcie), z pewnością znajduje się w archiwach CIA, i tym samym jest zdecydowanie trudniej znaleźć w publicznej Sieci...
Z oczywistych względów nie upublicznia się nawet archiwalnych tego typu zdjęć, gdyż tym samym m.in. obce wywiady poznałyby jakie są FAKTYCZNE MOŻLIWOŚCI tego typu satelitów, a są prawdopodobnie lepsze niż się zwykle podaje...
Oficjalnie rozdzielczość KH-11 sięga 10-15 cm, a jego następcy KH-12... 6 cm! Nieoficjalnie :?: :?: :?:




Więcej na temat roli satelitów w rozpoznaniu i śledzeniu awarii CzAES, można przeczytać tutaj:

Chernobyl Nuclear Power Plant Accident, Detection and Monitoring

Edit: Dodaję w 2019:

Nuclear - 25 years of satellite imagery over Chernobyl


02 paź 2011 21:37
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 cze 2009 21:31
Posty: 451
Lokalizacja: Olkusz
Post Re: Wybuch jądrowy w Czarnobylu?!
Prócz edycji postu powyżej (aktualizacja niedziałających linków), dodaję jeszcze adres do publikacji dotyczącej. w rzeczy samej:

[̲̅W][̲̅Y][̲̅B][̲̅U][̲̅C][̲̅H][̲̅U]   [̲̅J][̲̅Ą][̲̅D][̲̅R][̲̅O][̲̅W][̲̅E][̲̅G][̲̅O]   [̲̅W]   [̲̅C][̲̅Z][̲̅A][̲̅R][̲̅N][̲̅O][̲̅B][̲̅Y][̲̅L][̲̅U]

Oto on:

"A Nuclear Jet at Chernobyl Around 21:23:45 UTC on April 25, 1986"












Mój komentarz
(możecie Państwo się
 z nim nie zgadzać…)

Wiem że pewnie niewiele osób lubi matematykę, ale w tym ciekawym artykule IMHO brakuje istotnej informacji:

ILE PALIWA JĄDROWEGO ULEGŁO ROZSZCZEPIENIU,
BY WYWOŁAĆ EKSPLOZJĘ JĄDROWĄ = 0,075 kt TNT…

Trotyl wybuch z różną siłą, ale przyjęło się umownie że 1 gram TNT = 4184 J (dżuli), czyli 1 t TNT = 4184000000 J = ~4 GJ, zatem proporcjonalnie 75 t TNT = 313800000000 J = ~314 GJ.







Porównanie siły wybuchu



Hitlerowska 500 kg bomba lotnicza, typu SC 500 (»Sprengbombe Cylindrisch«):


Cytuj:
Obrazek


Zawierała 220 kg mieszaniny wybuchowej — m.in. TNT — zatem można przyjąć, że miała energię wybuchu ok. 1 GJ…

# = 1 GJ = ~0,239 t TNT




Wybuch w Czarnobylu:
= 17 rzędów po 18 „bomb” + dodatkowo 8 „bomb”

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
########= ~314 GJ = ~75 t TNT






Wybuch 1 kt TNT:
= 232 rzędy po 18 „bomb” + dodatkowo 8 „bomb”

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################

##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
##################
########= ~4184 GJ = ~1000 t TNT


      BTW: By uzmysłowić sobie siłę eksplozji jądrowej chociażby nad Hiroshimą, to trzeba te ponad 232 rzędy „bomb” zmultiplikować 15×!!! Niestety ograniczenie do 60000 znaków w jednym poście, nie pozwala mi na zrobienie tegoż „eksperymentu”…





Rozszczepieniu jednego jądra Uranu/Plutonu towarzyszy wyzwolenie NATYCHMIASTOWEJ energii rzędu 0,0000000000288 J/rozszczepienie (=180 MeV 180 mega-elektronowoltów), z czego przeważająca część tej, tj.że energii (~168 MeV) to energia… kinetyczna rozszczepionych fragmentów ex. jądra U-235/Pu-239 – natomiast brakujące kilkanaście MeV przypada dopiero na typowo jądrowe składniki: energie emitowanych neutronów i natychmiastowych fotonów gamma.

Dodatkowo już znacznie później w wyniku głównie dalszych rozpadów promieniotwórczych jąder powstałych z rozszczepieniu U/Pu, jeszcze jest emitowane dalsze 20 MeV energii, co daje nam w sumie najczęściej podawaną w literaturze energię 180+20 = 200 MeV, uzyskiwaną z JEDNEGO rozszczepienia. (dla porównania: w reakcji spalania wydziela się zwykle ok. 5 eV z jednej reakcji chemicznej).

Te 0,0000000000288 J/rozszczepienie wydaje się mało,gdyż łatwo sprawdzić, że

      313800000000 J
      ———————————————— =
      0,0000000000288 J/rozszczepienie

      = 10896000000000000000000 rozszczepień

      (dwudziesto-dwu-cyfrowa liczba)

Ale trzeba pamiętać, że w materii jąder atomowych jest bardzo, bardzo dużo –,to jest ooooogromna dwudziesto-trzy-cyfrowa ich liczba na mol (zwana liczbą Avogadro).

Policzmy to dla rozszczepialnego izotopu Uranu, gdyż on stanowi główny składnik skoro w molu, tj. 235 gramach Uranu-235 jest 602200000000000000000000 jąder. Zatem w 1 gramie będzie:

      602200000000000000000000
      ———————————————–— =
      235

      = 2560000000000000000000 jąder/gram U


Zatem do eksplozji rzędu 75 t TNT = ~314 GJ wystarczy rozszczepić… uwaga:

      10896000000000000000000 rozszczepień
      —————————–———————————–— =
      2560000000000000000000 jąder/gram U

      = 4,3 grama


Tak! Nieco ponad… 4 gramy U.









A ile było paliwa/izotopów w rdzeniu reaktora tuż przed eksplozją?

Udało się to oszacować np. w tym raporcie (na str. 518):
https://www.unscear.org/docs/publicatio ... nnex-J.pdf

A tu przeliczone wartości aktywności tychże izotopów na ich fizyczne ilości (do wyboru wersja jasna lub ciemna tej tabeli – bo któraś z nich będzie dla Państwa czytelniejsza):

Cytuj:
Obrazek


Cytuj:
Obrazek


W porównaniu z ilością paliwa w reaktorze IV Bloku CzAES wynoszącego rzędu 190 ton = 190000000 gram, to jest śmieszna ilość. Oczywiście około 97% tegoż paliwa to nierozszczepialny U-238, ale nawet jeśli zawierał już po wypaleniu wciąż prawie 1% U-235, to daje to 1,2 t samego U-235 = ~1200000 g. Nie licząc też kilkaset kg Plutonu (głównie Pu-239 i kilkadziesiąt kg też rozszczepialnego Pu-241).





KONKLUZJA:

Z uwagi na to że feralnej nocy o 1:23 dn. 26.IV.1986 r., doszło do utracenia kontroli nad mocą reaktora, można to traktować jako coś w rodzaju eksplozji jądrowej, jednakże jej wydajność w porównaniu z dostępną ilością rozszczepialnych izotopów była żadna, bo rzędu 4,3 g

      4,3 grama
      —————————–—————————–—×100% =
      1663413 gram (U235+Pu239+Pu241)

      = 0,0003%


…czyli w zasadzie żadna!

DLA PORÓWNANIA: stosunek dostępnej ilości izotopu rozszczepialnego do faktycznej ilości która uległa rozszczepieniu, zwie się wydajnością broni jądrowej. Współcześnie da się osiągnąć wydajność nawet do 50%.

Pierwsze bomby jądrowe z 1945 r., też były słabo wydajne…

      Little Boy (zrzucony 6.VIII) miał wydajność 1,4%

      Fat-Man (zrzucony 9.VIII) miał wydajność 17%

…natomiast…

      Wydajność eksplozji jądrowej w Czarnobylu: 0,0003%.


Gdyby więc eksplozja jądrowa w Czarnobylu miała wydajność rzędu "Little Boy"-a, to nie byłoby tam już całej elektrowni i całego osiedla Prypeć… Przy wydajności "Fat-Man"-a z pewnością "zdmuchnęłoby" nawet odległe o kilkanaście km miasteczko Czarnobyl. Być może skutki dotarłyby do Kijowa?

Tak czy siak wówczas skażenie byłoby bez porównania większe niż w rzeczywistości było.

Uff!

Na szczęście w realu tak się nie stało, bo FIZYCZNIE NIE MOGŁO SIĘ STAĆ


26 paź 2019 14:16
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 9 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL